邢A先生与邢B先生的拆迁纠纷

最近，邢A先生与邢B先生的拆迁纠纷案件引起了广泛关注. 1977年，他们两兄弟分家后，平均分配了老屋的五间房屋. 然而，补偿安置管理系统补偿安置管理系统随后邢A先生和他的配偶搬离老屋，并长期在外居住，导致老屋的户口变更为邢B先生一家. 2006年，由于老屋需要翻新，邢A先生与邢B先生的儿子小邢签订了一份修建房屋的协议. 根据协议，双方共同出资修建房屋，补偿安置管理系统并在修建完成后平均分配使用权. 同时，邢A先生还出具了一份承诺书，承诺在获得用于修建老屋的拆迁补偿款后的10天内全额支付给小邢. 然而，实际上是由小邢独自出资完成了房屋的修建.

后来，由于老屋的重建导致了房屋拆迁，小邢与当地政府街道办事处签订了一份集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书. 根据协议，小邢获得了80多万元的房屋补偿款和200多万元的货币安置款. 邢A先生不满意这个结果，将此案诉至法院，要求判令他拥有房屋补偿款和货币安置款的50%以及返还应得的款项并支付利息.

然而，经过法院审理后，法院驳回了邢A先生的诉讼请求。法院认为，拆迁货币安置款的补偿对象是安置人口，他们可以自行解决居住用房，并放弃农村宅基地使用权. 邢A先生并非小邢家庭中的安置人口，因此无法享受该拆迁政策的待遇. 另外，邢A先生并未取得重建后老屋的所有权。虽然他与邢B先生平均分配了五间老屋，但邢A先生并未参与房屋的重建工作，且未支付任何重建费用。因此，案涉房屋应归小邢家庭所有，与邢A先生无关.

此外，邢A先生所出具的承诺书具有法律效力. 作为完全民事行为能力人，邢A先生的意思表示应当对其产生效力。根据民法典的规定，所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权利。

综上所述，根据拆迁政策规定以及相关法律法规，法院驳回了邢A先生的诉讼请求. 这一案件引发了人们对拆迁纠纷的关注，也提醒人们在处理类似案件时要考虑各地的拆迁政策规定以及适用年份的差异. 。